我接著問他「你花了多少時間做決策呢？」他沒有回答。
其實我問的不只他、還有其他很多正在做決策的人。因為有許多人並沒有決策的過程、還很像睹博？！
大家如果不信我說的，請繼續往下看。
想像一下
很多人都是上班、上課的路途中去早餐店買早餐，可能一份早餐40至50元。但大家花了多久時間做決策？
假設30秒好了。
大家再想一下，如果想要買股票，應該要花多少時間呢？
至少可能會先買幾本投資的書來看、或者直接去網站上依條件找出符合獲利條件的標的，然後去銀行開戶，接著下載APP，然後有耐心的人會先存錢等低點，沒耐心的人就直接在APP下單買股票了。
這要花多少時間呢？我隨機問了身邊的朋友花了多少時間買人生的第一支股票？
有人只花了1-2天，有人花了2-3周不等。
大家看出端倪了嗎？一般的情況下，金額與決策時間呈正比。金額越大、損失的金額也越高、所需的決策時間自然越長。
回到我一開始問這位朋友的問題「你花了多少時間做決策呢？」
如果計算他未來兩年準備考試、沒有工作的薪水來看，23K * 12 * 2 = 552K，按我的理論來看，他至少必須要花超過2 -3 周時間來決定。
以我自己而言
我在這篇文章有說到，我的人生也曾面臨重要決策，但當時我花了不到一周時間就能做出決策，其中還包括尋找決策方法的時間。
但我為什麼只花不到一周就能做決策？
因為我當時是封閉型的決策：受限於外在環境與資源限制，我只能從現有的選項中挑選。
所以，我有三分之一的勝率。
但我朋友的決策類型不同，屬於開放式的決策：從繼續現在的工作、找新的工作、志願役士兵/士官、繼續唸研究所、出國唸書、創業...，幾乎有數十種的選項可選。
既然有這麼多可能的選項，為何排除了所有選項、唯獨選了中油？
這種欠缺決策過程的決定，根本稱不上是決策。但既然稱不上是決策、卻又做了決定，所以我才說是賭博。
因為不知道選那個選項好，就隨便選了一個，人生不正是賭博嗎？
睹博和決策的差異
說「人生不正是賭博」這句話的人可能沒有想清楚他們在說什麼。
在做決策前，至少要想到幾件事：
- 最大收益與機率：最好可以得到什麼好康，例如，換工作會加薪5000。
- 最大損失與機率：最差會失去什麼，例如，換到不合意的工作，可能做了6個月就離職，又得花幾個月再找新工作。
- 風險與機率：我可能會因為什麼原因失去？有多大的機會？
就我來看，睹博和決策之間最大的差異，在於應對風險的方式。
風險發生的時候，一般而言可以採取規避、降低、移轉及接受這四種手段，來進行風險處理的選擇：
- 規避風險：藉由停止從事產生風險之活動來避免風險。
- 降低風險：藉由降低風險發生之機會或其重大性。
- 轉移風險：藉由風險轉嫁來來降低風險發生時之損失。
- 接受風險：接受風險的現狀，但對於風險發生之損失需考量如何承受。
以我的朋友來說，他是直接接受風險，來面對選中油的風險，更何況這還未考慮他花了時間、但考不上的可能！
人生選擇的風險
我有提醒這位朋友，去問過身邊是否有人的朋友就在中油工作？他說沒有。但我不知道是他沒去找、還是找了沒有。但這樣根本就不可能降低風險。
我以另一個朋友阿生的例子，來說明如何降低人生選擇的風險。
阿生告訴我說他想要買一個餐車自己做餐飲生意。
我建議他，多找幾間看起來生意很好的餐車，直接問老闆自己是為了當老闆、可不可以假日來免費幫忙？以了解餐車的生意。
我估計成功的機率是二十分之一，也就是說至少要問二十個餐車老闆才有可能成功。但問二十個餐車老闆會有什麼損失嗎？除了要花時間、為了攀談，可能也要買個東西和老闆聊聊，這樣才上道。
這樣要花多少鈛呢？我估計不到5000。
但這個金額和冒然辭掉工作、買個全新的餐車、改裝餐車、進貨、一開始的營業損失相比的總和100萬，這個5000就真的不算什麼了，因為這麼做卻可以降低風險。
所以，我評論我的朋友的原因，就是因為他並沒做評估風險的過程、並做好風險應對，什麼都沒做、就直接選接受風險，所以我稱之為賭博。但這麼做卻可以降低風險。 Jose’s Google+ profile
沒有留言:
張貼留言