我在上一篇《Code是寫給誰看的？-3/4關於「團隊合作」》中，提到「團隊合作」是不可見、或大家根本沒有發現的重要東西。
如果某些Programer不懂團隊合作的重要性了，那至少也應該寫出正確、可讀性高、易維護的Code吧？但從和我配合的軟體部門主管口中知道，那並非事實。這也是我個人認為MaoYang的文章中背後所隱藏的最主要問題。
學校不重視程式原理
MaoYang說學校的教授不教Coding，我認為其實不是老師不教Coding，而是老師並不重視Coding後面所需要知道的程式原理，而學生也不知道應該在學寫程式前先學程式原理。
程式原理的比喻
但程式原理有這麼重要嗎？我舉一個簡單的例子大家比較容易了解。
我先問一個很簡單的問題：請問一般人能在不接受支援的情況下，隨時寫出一篇新聞報導嗎？
我想，這件事對大多數的人而言難度並不低，因為要寫出一篇報導前，首先要面對的就是文字表達能力的問題：
- 用字必須夠精準，才不會讓人混淆；
- 熟稔各種敘事的技巧，以免寫出言不及意。
也就是說，他的中文能力至少要先達到有能力寫作文的程度。但對大多數人而言，光是達到這點就有些困難了。
寫作文的程度
我再繼續問：一個人要學多久的中文，才有能力寫出能達到以下程度的作文呢？
- 前後順序清楚、沒有錯字的程度？
- 敘述清楚、用字精準的程度？
- 深入淺出、條理分明的程度？
- 精采絕倫、拍案叫絕的程度？
但你可以想想看自己：看了多少的文章？寫了幾篇作文？到了幾歲？才達到這個程度的，你就可以想見要達到能寫出一篇作文的難度了。
即使當一個人能寫出「敘述清楚、用字精準」程度的作文後，接下來就是要學習更進階的敘述新聞事件的專門邏輯。
因為撰寫新聞事件有特定的敘事邏輯：先講結論、正反意見。我們必須先學會了這個敘事邏輯，並經過實際的練習，才有辦法寫出讓一般的讀者很容易了解的新聞報導。
新聞報導和寫程式的關係
那新聞報導和寫程式有什麼關係呢？如果你將前面新聞事件比喻中的：
- 寫作的對象由人改成電腦；
- 使用的中文改成電腦語言；
- 新聞事件改成所欲的程式功能；
- 新聞敘事邏輯改成程式撰寫邏輯。
所以，一些資深的Programmer會發現外國的程式原文書，常會用Art（藝術）這個字來稱呼所寫出來的程式。當撰寫程式達到這個境界，Code本身自然也就提昇成一種藝術。
以英文為First Language
因為，對這些撰寫書籍、以英文為First Language的資深Programmer而言，他們認為寫程式就和寫文章非常接近：當心中的感動足夠了，自然能用程式語言寫出文筆行雲流水、耐人尋味的Code，也自然能達到MaoYang所謂「讓程式碼像閱讀故事一樣容易」的境界。
也因為對他們而言，寫程式就像是用母語在寫一種不同表達方式的故事。所以，每一個人的code，就像是文章的寫作風格。文筆好的人，寫出來的文章行雲流水。文筆不好的人，寫出來的文章拗口難讀。
以英文為Second Language
但對像我們這些英語是Second Language的學生而言，寫程式卻是一種必須經過「學習」的過程。
我們必須先將以First Language為主體的邏輯，轉換成以英語為母語所設計出的程式語言來表達。這個過程對我們而言其實並不人性，就像我們一開始學習英文時，我們會先將自己的意思先用中文思考，再轉換成英文是一樣的。
First Language的差異
我自己認為對以英語為First Language的學生和非以英語為First Language的學生而言，學習Coding的難度是不同的，而且後者的學習者難度更高。 因為學習的難度不同，結果是台灣的學生如果想學寫得更好的程式，卻都只能靠土法鍊鋼的方式：自己找書看、或看別人寫的Code，從中臨摹、體會經過原作者文筆與表達方式轉換後的內容，從中學習到程式背後創作時的抽象原理。
這個過程就像是要求一個母語為中文，且已學英文單字、片語、文法的人不先學新聞撰寫原理，就要求學生只看別人的英文報導，就期望學生能寫出一篇「敘述清楚、用字精準」的英文報導是一樣的道理。
而我所謂的「抽象原理」是什麼呢？在新聞報導中是「新聞報導的撰寫原理」，在電腦語言中是「程式原理」。
當然也許有些人（如：MaoYang）可能才智出眾，能很快的從別人的程式中學到程式背後的抽象程式原理。但我自己大膽地認為：絕大多數的學生、和Programmer並不一定都能從這個土法鍊鋼的方法中，理解到這些程式背後因為思維差異所表現出的原理與及其差異。
First Language的明顯差異
大家可能會對我的觀察，感覺起來好像很不可思議。但你可以直接觀察我們常使用程式的演進過程中：
- 設計出一個新的語言（如：Java）、
- 設計新的軟體開發架構（如：Frame）、
- 制定程式開發規範（如：UML、CMMI）
對此，我個人認為學習Coding的過程與方式，才是決定能否在這個領域創新的關鍵。
因為，我們目前所看到的絕大多數的程式語言都是以英文的思維去設計的，因此，是否真的能否掌握程式語言後面的口述語言，可能才是最重要的關鍵。
所謂的程式原理
以前一個教計算機概論的老師說的好：使用什麼程式語言不是重點，重點是能否了解程式語言的本質。
他說，在外國有一堂基礎的程式原理的課。授課老師會在這堂課中，穿插各種程式語言，藉由使用不同的程式語言，來說明實際Coding的簡單範例，讓學生學會程式原理。
因為在這堂課中，使用什麼語言將不是重點，所以交的作業也沒規定非得用那種程式語言寫，重點是讓學生學會眾多程式中都具備的程式原理，進而以這個原理去操作眾多語言，並發現眾多程式中相異的部份，進而讓學生有興趣去探索設計一個程式更深層的設計原理或觀念。
而且，更重要的是這堂課不一定要資訊相關的學生才能上，任何一個系所的學生都可以選修這門課。因為，這門課的目的就是要藉由「口述語言」來教學生學「程式語言」，讓大家能駕輕就熟的學習使用程式語言。 我看過一些學校的課表，只有資工系有開這門課，而且是必修，但未開放外系學生選修，這個其實就和外國的教學理念有很大的差異。
Code到底寫給誰看的？
我認為有很多的Programmer都有前面三個主題的情況，因為他們都沒有學習到一個更容易被忽略的錯誤觀念：Code是寫給自己看的。我認為這是他們會有前述三個情況的主要原因。
但這個絕對是個錯誤的觀念，因為事實上「程式語言」設計出來就是要給人看的，寫出的Code自然也是給別人看的。
你如果將「Code是寫給別人看的」套到我寫的這三個主題：
- 在團隊合作上，如果Code是寫給別人看的，Member就能很快地看懂你的Code；
- 在課程安排上，如果Code是寫給別人看的，那就需要重新檢討目前的課程安排方式，並安排一些和Coding沒有直接關係（不是撰寫程式所需的必要課程）、卻很重要的課程；
- 在程式原理中，如果Code是寫給別人看的，那大家會認真地去學程式語言背後的抽象原理，寫出內容更流暢、別人也更容易看懂的Code。
因為，他們必須要學習到：Code是寫給別人看的。
結論
我認為作不到「讓程式碼像閱讀故事一樣容易」的原因，絕非僅如MaoYang所言：「Coding的工作在目前國內並不太被重視...基本功沒有練好, 再好的流程都沒有用」這個單純的因素，而至少是三個不同面向的問題。
只是大部份的時候，可以提出對策的人都亡羊補牢地解決表面看得到的問題，卻鮮少有人真正去研究過這些隱藏在背後的差異、進而在前期就提出一個系統面的更好對策。
- 台大資工系課程
沒有留言:
張貼留言