討論的朋友一直要我相信這其中一定有貪污或不法，但我一直用「假設」的前題來回應他的問題。
因為當天的時間有限，我的表達能力也有限，雖然我一直解釋但對方就是不能理解為什麼要用「假設」來回答他。
我曾經在《桃色風雲搖擺狗》一文中表達了「每個人都應有獨立思考的能力」的論點，並且在文中也表達了對媒體報導內容的不信任。
另外，從台灣多數媒體的眾多行為，也同樣表現出不能讓人信任，有那些行為呢？請聽我一一道來。
所以我就藉這篇文章把我的完整論點說出來。
媒體只有一種立場
我認為媒體應該就只有一個立場：就是作閱聽大眾的眼睛和耳朵。告訴閱聽大眾昨天、今天發生了什麼事件。
但台灣的多數媒體卻往往預設了自己或閱聽大眾的黨派顏色，以致於報導的內容觀點偏頗、選擇性報導、不完整報導。
再不就是加入了太多記者個人的描述、甚至加入最近流行的置入式行銷，以致寫/報出的新聞變調、走味，離事實有一段距離。
觀點偏頗
我所謂的觀點不偏頗，至少應作到陳述兩方意見，讓閱聽大眾知道目前事件的進展。
有時甚至可以加入第三方意見，從他山之石或專家意見，以評估事件對未來的影響。
但是現在的新聞，不但作不到第三方意見，連兩方意見都作不到，以致閱聽大眾所看到/聽到的新聞角度並不完整。
一旦角度不完整，閱聽大眾所看到的就再有看不到事件的全貌了。
選擇性報導
媒體應該是不論新聞的性質、大小，一律都要報導。
但現在媒體卻因為某些的原因，主動的替閱聽大眾篩選、過濾了新聞，以致於閱聽大眾的觀注焦點被轉移到其他的新聞，反而忽略了其他對他們可能更重要的新聞。
不完整報導
目前的媒體競爭非常的激烈，以致於一有什麼新聞，還沒求證齊全就刊登出來搶獨家、頭條。
但不完整的資訊，固然讓閱聽大眾知道有事件發生了，但有限的資訊卻容易讓閱聽大眾誤導、誤解新聞容。
標題殺人
為了吸引閱聽大眾的目光和耳朵，記者的新聞標題越下越聳動，甚至有記者把片斷的事實或是某個人的支字片語作為新聞標題，而不是完整的論述。
如果閱聽大眾讀完新聞內文後，當然會知道文不對題，可大多數人不一定會認真讀完每則新聞的內文，反而會因為標題而被誤解了新聞內容。
媒體不可盡信
就我來看，符合上述條件的媒體根本屈指可數，因此我根本不會認為看完媒體的報導後就足以瞭解事實的真相，自然也不相信媒體報導的事，當然更不會因為報導內容而遽下結論，這是我用「假設」來回答朋友的原因。
對我而言，除非事件發生在我眼前、或是雙方當事人就在我面前說明、解釋，否則我根本不相信我從媒體看到、聽到的內容就是事實。
當然，我也不會認為沒有報導出來的事，就表示沒有發生。
既然不能認定是事實，我就認為是「假設」。所以如果要繼續討論，只能以「假設」的前題下進行。
我推薦的媒體
我相信並不是所有的媒體都是不好的，以下是我自己每天必看的公民新聞網站，我也會持續更新這個列表。
- 外交學者
這個網站介紹了東亞個國的重要新聞及其評論，非常值得一看。
- 台灣好生活電子報
這是由一群對新聞有理想的工作者所成立的一個網站，提供另一種不同的新聞。 - 大紀元電子報
這個是少數敢報導的非政法正確性新聞的媒體：包括中國人權迫害。 - 風傳媒
它們自稱是「一個有國際觀、專注揭弊、觀點犀利批判性的新媒體！」
我引用「台灣好生活電子報創刊宣言」裡的話作總結：
我們深信，台灣是能夠達到「用自由當邊界、以包容為領土，凡有生命皆是子民，實行自然主義、信奉平等」境界的國家。在那之前，需要有致力於公共報導、能給台灣更多正面力量的強大媒體，扮演促進不同族群理性溝通、海內外同胞同心互助的角色。
是的！當台灣的大多數閱聽大眾開始決定自己要聽什麼？要看什麼後，這些閱聽大眾才會依照他們所得到的資訊，改變他們的行為。台灣才有可能有「用自由當邊界、以包容為領土，凡有生命皆是子民，實行自然主義、信奉平等」的一天。
至少，我是一直這麼相信的。Jose’s Google+ profile
沒有留言:
張貼留言