我也去聽了這個演講，現在我就寫一下整場演講的記錄。
如果
你已經看過我《世界又熱又平又擠，怎麼辦？》的一文，其實我要寫的已經寫完了。
因為不知道是我整理的介紹太精闢，還是佛里曼太偷懶，整場演講的主幹完全不脫我文章內敘述的主軸，所以我就不多說請大家自己去看了。
接下來
就是出席的來賓和佛里曼之間的對談，對我而言這才是我認最大的收獲。
佛里曼在對談過程中，說出了他對於中國和印度正努力排碳的看法。
他曾出席一項在中國舉行的會議中，被與會人士問到對目前中國快速地使用傳統能源，並嚴重污染環境的看法。
他說「請用，愛怎麼用就怎麼用」說完後，這些與會人士不敢相信聽到的內容，以為自己聽錯了，而紛紛戴起了耳機聽翻譯。
「美國正快速地發展綠色科技」佛里曼說「等到美國科技成熟後，到時大家都得付錢給美國買科技，到時美國會扒光你口袋的最後一毛錢。」
他的觀點
或許說明了某些先進的國家的看法。
因為中國是「世界工廠」，如果你（中國）遲遲不願負起責任，減低排碳量，提高排碳的效率，我（歐洲國家）就會用別的方法逼你就範。
像是RoHS（危害性物質限制指令 ，Restriction of Hazardous Substances Directive）就是一個最佳的例子。
歐盟在2003年2月所通過的一項環保指令，定於2006年7月1日起生效，主要規範電子產品的材料及工藝標準。雖然這個指令並非法律，但不可諱言，這卻是另一種形式的貿易障礙。
我個人認為
如果參考RoHS的發展進程，再以哥本哈根會議後的2010年作為環保元年，最快在2015年左右，歐盟就會以碳足印作為一種產業標準，要求所有進入歐盟的商品都要標記碳的排放量。我猜測，他們緊接著會以每項商品的碳排放量作為額外課稅的依據。
所以即使中國的商品價格低，但如果排碳量高的話，反而會使商品的總價格增高，影響到最終消費者購買的意願。
這種強迫減碳的手段，表面上是抑制進口商品的碳排量，但實際上就是要求廠商從源頭就開始降低碳排量，屆時作為世界第一出口國的中國還是得乖乖就範。
我想，這個大概就是佛里曼話後面的意思。
另外
佛里曼也回答了環保署長沈世宏的問題。（老實說我不太記得署長的問題了。）
佛里曼主張「稅收中立」，也就是民眾所繳的總稅額相同，但降低所得稅的稅率，但提高使用傳統能源的碳稅。
我贊同佛里曼的看法，但我認為政府應該將這些碳稅，去補貼使用綠色能源的費用。
例如說，訂出到民國110年的綠色能源的目標後，逐年提高碳稅以刺激廠商投資綠色能源、鼓勵民眾大量使用綠色能源，用開源節流的方式，才能有效減少傳統的能源使用量。
但以現況來看
民眾作的再多，也只是像佛里曼說的一樣是Party，而非革命Revolution。
所謂的革命，就是像美國第三任總統傑弗遜說：「自由之樹必須用愛國者和暴君的血來澆灌。」沒有人流血的革命，就是Party。但台灣正在搞的就是在辦Party，而不是在搞革命。
我在《世界又熱又平又擠，怎麼辦？》一文提到
...國內一年的二氧化碳排放量（兩億6550萬公噸），超過六成來自高耗能、高污染的產業...
如果政府嘴巴喊節能減碳，卻又放任台塑六輕（67000萬公噸/年）、台中火力發電廠（3700萬公噸/年）、中鋼（2400萬公噸/年）繼續排碳...根本就是只許州官放火，不許百姓點燈。
我的提問
是「你的書中提到的大多是企業，對一般人而言，除了節能減碳外，我們還能作什麼？」
但可能因為問題太多、時間也不夠，所以現場並沒有開放佛里曼回答所有聽眾的提問。
但如果依照前面佛里曼的革命邏輯，他的回答可能就是要台灣人民革命！
如果要革命，我認為第一個該革命的，就是將檯面上的這些不負責任的政治人物、民代全換掉。
因為現在的政府，只會一天到晚呼籲民眾減碳，卻不身體力行限制產業排碳，說穿了就是擺爛給你看，但這就是我們的現況。
一日不換掉這些人，政治決策就不會改變；政治決策不改變，台灣就會每天排出大量的碳污染地球。
當然
我們也可以和以前一樣慢慢來，先花個幾年教育民眾重視環保，民眾再選出個重視環保的民代，民代再花個幾年立法推動環保，這樣就能達到節能減碳的功效了。
但是地球現在已經發燒（平均溫度昇高），也開始出現流鼻涕（北半球的暴風雪）的症狀了，如果繼續拖下去，地球氣候可能將出現更嚴重的變化，到時候大概也沒幾年好活了。
所以，我們還要繼續等下去嗎？
- 聯合影音網 - 《世界是平的作者 佛里曼訪台座談與演講》
- 聯合新聞網 - 《佛里曼：綠能 台灣下個機會》
- 大紀元新聞網 - 《佛里曼：台灣在最佳起跑點 》
沒有留言:
張貼留言