2010/01/18

2009/1/12佛里曼演講記實

2010/1/12去參加了佛里曼這次受天下文化邀請,在台灣唯一的一場公開演講。

我也去聽了這個演講,現在我就寫一下整場演講的記錄。

如果


你已經看過我《世界又熱又平又擠,怎麼辦?》的一文,其實我要寫的已經寫完了。

因為不知道是我整理的介紹太精闢,還是佛里曼太偷懶,整場演講的主幹完全不脫我文章內敘述的主軸,所以我就不多說請大家自己去看了。

接下來


就是出席的來賓和佛里曼之間的對談,對我而言這才是我認最大的收獲。

佛里曼在對談過程中,說出了他對於中國和印度正努力排碳的看法。

他曾出席一項在中國舉行的會議中,被與會人士問到對目前中國快速地使用傳統能源,並嚴重污染環境的看法。

他說「請用,愛怎麼用就怎麼用」說完後,這些與會人士不敢相信聽到的內容,以為自己聽錯了,而紛紛戴起了耳機聽翻譯。

「美國正快速地發展綠色科技」佛里曼說「等到美國科技成熟後,到時大家都得付錢給美國買科技,到時美國會扒光你口袋的最後一毛錢。」

他的觀點


或許說明了某些先進的國家的看法。

因為中國是「世界工廠」,如果你(中國)遲遲不願負起責任,減低排碳量,提高排碳的效率,我(歐洲國家)就會用別的方法逼你就範。

像是RoHS(危害性物質限制指令 ,Restriction of Hazardous Substances Directive)就是一個最佳的例子。

歐盟在2003年2月所通過的一項環保指令,定於2006年7月1日起生效,主要規範電子產品的材料及工藝標準。雖然這個指令並非法律,但不可諱言,這卻是另一種形式的貿易障礙。

我個人認為


如果參考RoHS的發展進程,再以哥本哈根會議後的2010年作為環保元年,最快在2015年左右,歐盟就會以碳足印作為一種產業標準,要求所有進入歐盟的商品都要標記碳的排放量。我猜測,他們緊接著會以每項商品的碳排放量作為額外課稅的依據。

所以即使中國的商品價格低,但如果排碳量高的話,反而會使商品的總價格增高,影響到最終消費者購買的意願。

這種強迫減碳的手段,表面上是抑制進口商品的碳排量,但實際上就是要求廠商從源頭就開始降低碳排量,屆時作為世界第一出口國的中國還是得乖乖就範。

我想,這個大概就是佛里曼話後面的意思。

另外


佛里曼也回答了環保署長沈世宏的問題。(老實說我不太記得署長的問題了。)

佛里曼主張「稅收中立」,也就是民眾所繳的總稅額相同,但降低所得稅的稅率,但提高使用傳統能源的碳稅。

我贊同佛里曼的看法,但我認為政府應該將這些碳稅,去補貼使用綠色能源的費用。

例如說,訂出到民國110年的綠色能源的目標後,逐年提高碳稅以刺激廠商投資綠色能源、鼓勵民眾大量使用綠色能源,用開源節流的方式,才能有效減少傳統的能源使用量。

但以現況來看


民眾作的再多,也只是像佛里曼說的一樣是Party,而非革命Revolution。

所謂的革命,就是像美國第三任總統傑弗遜說:「自由之樹必須用愛國者和暴君的血來澆灌。」沒有人流血的革命,就是Party。但台灣正在搞的就是在辦Party,而不是在搞革命。

我在《世界又熱又平又擠,怎麼辦?》一文提到
...國內一年的二氧化碳排放量(兩億6550萬公噸),超過六成來自高耗能、高污染的產業...

如果政府嘴巴喊節能減碳,卻又放任台塑六輕(67000萬公噸/年)、台中火力發電廠(3700萬公噸/年)、中鋼(2400萬公噸/年)繼續排碳...根本就是只許州官放火,不許百姓點燈。


我的提問


是「你的書中提到的大多是企業,對一般人而言,除了節能減碳外,我們還能作什麼?」

但可能因為問題太多、時間也不夠,所以現場並沒有開放佛里曼回答所有聽眾的提問。

但如果依照前面佛里曼的革命邏輯,他的回答可能就是要台灣人民革命!

如果要革命,我認為第一個該革命的,就是將檯面上的這些不負責任的政治人物、民代全換掉。

因為現在的政府,只會一天到晚呼籲民眾減碳,卻不身體力行限制產業排碳,說穿了就是擺爛給你看,但這就是我們的現況。

一日不換掉這些人,政治決策就不會改變;政治決策不改變,台灣就會每天排出大量的碳污染地球。

當然


我們也可以和以前一樣慢慢來,先花個幾年教育民眾重視環保,民眾再選出個重視環保的民代,民代再花個幾年立法推動環保,這樣就能達到節能減碳的功效了。

但是地球現在已經發燒(平均溫度昇高),也開始出現流鼻涕(北半球的暴風雪)的症狀了,如果繼續拖下去,地球氣候可能將出現更嚴重的變化,到時候大概也沒幾年好活了。

所以,我們還要繼續等下去嗎?


  1. 聯合影音網 - 《世界是平的作者 佛里曼訪台座談與演講
  2. 聯合新聞網 - 《佛里曼:綠能 台灣下個機會
  3. 大紀元新聞網 - 《佛里曼:台灣在最佳起跑點

沒有留言:

張貼留言