上Introduction to CMMI for Development V1.3 課程 - 通達人驛站
2011/10/13

上Introduction to CMMI for Development V1.3 課程

上周一連三天都去上Introduction to CMMI for Development V1.3 課程。


老實說


這個課程對我了解CMMI的幫助有限,這絕不是CMMI沒有用、或老師的課上的不好。

而是在上課前,我的人格特質加上工業管理的背景,讓我從一開始接觸SQA這個工作時,就促使我開始思考該用什麼樣的手法改進組織的軟體開發流程,讓它更有制度和效率,並提昇最後的軟體品質。

所以,我是在不同的公司內實作過類似 CMMI 內 Managed和Defined Level的流程領域 (AP, Area Process) 內的特定目標(SG, Specific Goal)和特定執行方法 (SP ,Specific Practice),所以對CMMI已經有一些實作的經驗與體悟。

再加上過去的失敗軟體開發經驗,所以CMMI 課程對我而言,並非只是初淺的理解,而是另一個層次的協助,這點後文會提及。

接觸CMMI


是因為工作中需要替部門同事介紹CMMI V1.2,就將整本CMMI 的手冊好好的K過一遍。

我才慢慢發現「條條大路通羅馬」,原來我過去所用的這些手法,其實別的組織也曾遇過,甚至也採用過類似或相同的手法。

ISO 的導入經驗


我曾在過去服務的公司,協助導入ISO 9001 2008年版。光我一個人就寫了超過35份的規範,佔該公司的ISO文件總數三分之一,其中約有一半是沒有業界的「參考文件」、需要量身訂做的文件,包括:軟體開發部份的二、三階規範。

這個導入經驗,對我自修 CMMI也有很大的協助。因為,ISO和CMMI一個是香蕉、一個是蘋果,兩者不能直接比較優劣,但背後系統化、組織化、正規化的精神,兩者其實是一致的。

如果以系統的觀點來看二者時,在系統內互相援引,有適當的「介面」,不會衝突、也不會自相矛盾。

但即使如此,讀完CMMI的手冊後,我仍然有許多的問題。

其間,我試著問一個曾試圖說服我們公司導入CMMI的外部顧問。不過,因為我們公司一直沒有打算導入 CMMI,所以我也不好意思問太多細節問題,他也不大想回答我太細節的問題。

CMMI課程的收獲


CMMI課程對我而言,是讓我有機會在課堂中一步步串連CMMI 與過去的軟體開發專案失敗經驗與實作手法,讓我很清楚地知道每個流程領域關聯性與目標。

雖然過去也曾在工作中實作 CMMI ML2、ML3的SP,試著讓軟體開發流程更有制度、進而提昇軟體的品質,但回頭看了CMMI的要求後,才發現當時實作的手法其實還可以串聯的更好。

此外,藉由課堂的發問,解開了許多自修 CMMI 手冊後的疑惑,並釐清對 CMMI內有一些看似重覆的SG,以及PA 之間的Interface。


到了第三天上到CMMI內High Maturity的手法,工業管理的背景,讓我很快就知道CMMI High Maturity的手法,正是工業管理中慣用的手法:PDCA。
  • P:藉由大量資料找到影響軟體開發專案的因子及其權數,
  • D:然後採用對軟體專案較佳的手法去開發,
  • C:在不同階段Monitor進度以控制實際與預期的差異,
  • A:並試著找出差異的原因並提出改進與矯正措施。

我想這些獲益,和其他同學應該有很大的不同。

最後


我鼓勵所有有志於SQA工作的朋友去上CMMI課程,多多了解這個工具。

但我不建議一畢業、剛出社會的朋友,在沒有任何軟體專案經驗的情況下(學校的那種不算啦!)貿然去上CMMI課程。因為一來課程的費用不便宜(我是自費新台幣18000去上課的),二來 CMMI 課程的教學只是人體的「骨架」,如果少了實務經驗的「肉」支撐,是無法看出完整軟體開發模式的「人體」、看到 CMMI的全貌。

相比之下,有軟體開發實務經驗、與成功或失敗的軟體專案過程經驗,比較能了解CMMI 內各流程領域的存在必要性與關係,對課程的理解和體悟也會更多一些,這樣上課的效果也會更好。

不然,上完課後,你只是知道了一堆的專有名稱,你還是你、CMMI 也還是 CMMI。
 Related Posts with Thumbnails 

0 意見 :

張貼留言