而最近有更多的資料顯示，目前的新聞媒體不斷地被置入性行銷，讓原本只是扭曲新聞的新聞媒體，變本加利地成為更不能信任的「偽」新聞。
前幾日，甫離職的報業資深記者黃哲斌寫了《乘著噴射機，我離開《中國時報》》為現在新聞媒體置入性行銷的議題，投下了震撼彈。然後又有另一個電視新聞資深記者劉蕙苓回應寫了《回應黃哲斌一文：原來我這麼「不專業」？！∼就這樣我離開了電視新聞界》。
我自己認為，不論是那類媒體，會變成現在置入性行銷的狀況，絕非一日之寒。
媒體是怎麼變成置入性行銷的？
媒體人周盈成的《沒了置入 也未必救得了記者》一文說：
理論上，如果媒體的新聞報導公正品質佳，它就有信譽，閱聽眾就多，廣告主就會跟著來，媒體就可以生存茁壯。
NO MORE。原因很多，討論更多，略過。總之市場機制加媒體自律的途徑一路下坡，這就是置入性行銷壯大的背景啊。
那表示媒體是因為缺少自律，才轉而變成現在置入性行銷的嗎？
No！我完全不這麼認為！
有句話說「存在就是合理」，又有句話叫「沒有買賣，就沒有殺害」。
從這兩個觀點來看，不但「報導公正品質佳」的新聞根本沒人看，反而突顯現在「置入性行銷」的新聞是有市場（需求），這才是媒體逐水草而居的趨向置入性行銷的原因。
另外，「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做！」如果連主要媒體都不再自律，改做「見到公關稿只會做一個照貼的動作，遇到大官大老闆隨即啟動撒嬌的機制」的這檔子生意後，其他媒體那個不像大腿開開，等人來「上」新聞的模樣？
反正讀者、聽眾買單，廠商願意付錢，媒體拿得到錢，三方都滿意，誰管你這些公關稿、業配稿裏面寫什麼？
這才是我認為現在新聞內容素質低落的真正最大原因。
媒體人周盈成只敢搔癢說用「國家挹注的公共媒體」跟「民眾自發資助的公民媒體」來解決置入新聞的問題，我會告訴他，我認為前者沒用，而後者的成效太慢！
為什麼沒用？
從這個林道燊在2010年3月為台灣工銀撰寫的《有線電視系統產業概況》一文來看。至2009年Q3為止，台灣地區的有線電視系統訂戶數是4,945,729，家戶普及率63.59(%)。
如果以每戶1.5人計算，台灣地區至少有7418594人收看有線電視，並付錢收看了這些資訊。
我不能說，有線電視的內容都是不好的。因為，像NCG、Discovery、HBO是我最常看的節目，另外，我還常看日本台介紹改造房子的兩個節目。但其他的節目，尤其是在下午的時段，就會開始播出許多的「業配節目」，這類節目不是找一些名人賣藥、就是賣減肥食物。
其他的頻道呢？如果你的眼力夠尖、記憶力夠好，你可以開始回想你最近看過介紹餐廳、旅程、旅館、特殊人物的各式節目，然後，你會像我一，開始懷疑自己看到的是不是也是業配的？
你如果不信
我再提一個數據。
在《公共電視節目收視分析季報告(2009 年第一季)》中，你可以看到公視的頻道收視率都在0.2%以下，也就是說，1000戶內只有不到2戶看公視。
如果公視的收視率如此低落，周盈成指稱的「國家挹注的公共媒體」無異是癡人說夢話！因為事實證明了優質的電視節目，空有高遠的目標與理想，但卻沒有市場為這些節目買單！
深究其原因，你會很痛心的發現，雖然不是每個有線電視收視戶，都會看這些沒有營養的電視節目，但現實狀況就是有太多人付費，讓電視台持續播放這些垃圾節目生存，最後反過來危害了我們自己。
反過來說，就是有少的人喜歡看有營養、對大腦有幫助的節目，讓這些節目無法繼續生存！
如果你去看報紙
情況恐怕只會更糟。你會看到某些報紙，不論市佔率、或規模，都開始被影響。
在某些娛樂版面，會開始介紹某明星穿什麼衣服、戴什麼錶、穿什麼鞋子。
然後，你又會不小心、正巧在這個報導旁看到介紹這家衣服、手錶、鞋子廠商的另一篇報導，不論寫的是這季、還是歷史。
如果你用心四處搜尋，你還不一定會看到這篇報導是廣告、還是新聞的說明。所以，最後你不會知道自己花錢買到的是新聞？還是廣告？
這難道就是「業配新聞」、「置入式行銷」的活生生寫照嗎？
有那位可以告訴我，我看到的到底是什麼？
我再說一次
「沒有買賣，就沒有殺害！」
除非市場多了識貨、挑剔、且了解自己需要什麼資訊的買家，願意開始拒絕付錢再看這些垃圾新聞、垃圾節目、垃圾雜誌、垃圾報紙，並大力向朋友、同事、親戚推廣這個觀念。
不然這個市場就是會迎合愛吃屎的大宗讀者、觀眾，提供各式各樣的屎：有色素的屎、麻辣口味、貴的、便宜的...，給各類愛付錢吃屎的閱聽大眾！
誰管得著？
沒有留言:
張貼留言