TutorABC的合約設計與法律救濟-回應網友Martin - 通達人驛站
2012/3/31

TutorABC的合約設計與法律救濟-回應網友Martin

Hi Martin,

針對你的狀況,你就像我身邊繼續繳錢但沒有上課的朋友,我除了希望你的案例能讓其他人在購買之前三思外,因為我不是律師,所以我並沒有辦法給予你什麼法律上的協助,我只能建議你向其他法律單位去尋求其他的法律救濟。

TutorABC的契約設計


TutorABC的合約設計,很明顯地就是希望繳款與上課脫鉤,所以你的狀況是它設計出兩造權利/義務關係非常明確契約的結果:

甲方:Martin
乙方:TutorABC
丙方:仲信消費貸款公司

甲乙方是約定的權利/義務關係:乙方得要在期限內,提供承諾甲方的約定服務,甲方得一次給付乙方支付相關成本與費用,並約定甲方必須在定期內享受額定的服務,而雙方都得依照合約上的規則走,這包括了解約。

甲丙方是借貸關係:針對沒有能力一次給付乙方的甲方,可以向丙方借錢,契約內除了約定甲方要付丙方的利息,也約定甲方得在一定期限內還清款項。

重點是甲、丙方關係,和甲方上乙方提供的課程,兩者並沒有關係。

如果甲方提告


對乙方而言,他並沒有不提供契約上載明的服務,服務本身也沒有明顯瑕玼,所以很難主張乙方違約,最後也只能依照合約的「退款條款」,扣除乙方的成本、費用後,甲方得到不成比例的餘款。

對丙方而言,欠債還錢,本來就是天經地義的事。假設合約中的條款規範的不清楚,還有民法中的《債權篇》能提供清楚的指引。

我的建議


TutorABC的契約設計並非沒有缺失,因為它是一個過度設計的定型化契約,所以契約過度徧移保護乙方了,以致於並沒有符合法律契約中的平衡原則。

所以,我建議你可以聯合其他有同樣情況的消費者,向消基會尋求協助。這是最實際的救濟方法。

但其實你能主張的事項其實不多,我建議:
  1. 能用比合約中的規範,更好的條件,轉讓上課權益。
    -->這讓你有機會賣掉上課權益,拿回比解約更多的錢。
  2. 無條件保存你(和其他人)目前剩餘的上課權益與時數,直到你們未來再使用
    -->在賣不掉的情況下,你至少可以保存有一些時數,不會繼續扣,直到你覺得有能力上課時再使用。
  3. 降低每月要求的上課數(頻率)
    -->因為你發現契約內的每月扣抵時數根本是強人所難,因為有太多人根本無法達到。但這得視你能找到有相同訴求的人數。這能造福未來的更多的甲方。

希望這些建議可以幫助你。
 Related Posts with Thumbnails 

1 意見 :

張貼留言